En kritik som ofta komma upp om konceptet FIRE är att man måste komma ihåg att leva när man har orken. Det vill säga att när man är ung ska man spendera alla sina pengar för att man bara lever en gång. Det finns såklart en poäng med det. Varför kan man inte göra både och? Man kan väl ha kul när man är ung samtidigt som man sparar till FIRE. Sedan är det klart att det går fortare om man sparar alla pengar man kan och drar in på allt, men det är nog väldigt få som gör det.
I det här inlägget ska Aktiekemisten resonera kring kritiken utifrån egna upplevelser. Dock måste man först ställa sig frågan: Vad är kul? Det borde finnas många svar på frågan och svaret beror på vilken typ av person man är. Tycker man att det är kul att supa sig redlös varje helg från att man är 14 tills man blir 25, är det klart att det inte finns mycket pengar till annat. Festar man däremot måttligt är det inte omöjligt att kunna lägga undan en slant. Resa kan man göra också utan att det springer iväg.
Anledningen till att Aktiekemisten nämner ovanstående är för att det är de argument som ofta kommer upp i diskussionen. Därför vill Aktiekemisten bemöta argumenten utifrån egna erfarenheter, och därför först lite bakgrundsfakta om Aktiekemisten. Aktiekemisten är påväg mot 30 år, bor i villa, har för inte allt för länge sedan blivit förälder och har två bilar i hushållet. Började studera direkt efter gymnasiet och flyttade samtidigt långt hemifrån med få slantar på fickan. Jobbade parallellt med studierna och har inte tagit studielån. Inga arv och inga tillskott från familjen. Har fru, men inte med så mycket pengar heller.
Beskrivningen av Aktiekemisten låter inte som någon är på väg mot FIRE. Dock sätts lite pengar av varje månad och portföljen har ändå fått en inte helt obetydlig storlek. Här ser man vikten av att komma igång tidigt. Under studietiden var pengar en drivkraft för att få igång portföljen, och då var det inte konstigt om man kunde ta en timme extra här eller där för att få in en hundring till. Numera motiverar lönearbete mig inte på samma sätt som tidigare.
Tittar man på argumenten som kommer upp i FIRE-diskussionen och tittar på hur Aktiekemisten har levt, så kan han inte beskyllas för att ha festat mycket. Att vara runt en massa berusade människor är inget som Aktiekemisten tycker är så kul. Däremot har det blivit en del resande. Flera helgtripper till Paris, semestrar i Las Vegas, New York, Rom och Schweiz har det blivit.
Man kan alltså ha kul när man är ung (och Aktiekemisten får nog fortfarande ses som ung) samtidigt som man strävar mot FIRE. Hade jag dragit in på resandet hade portföljen kanske varit värd 100 000 kr mer. Det hade kanske förkortat tiden till FIRE med 1-2 år. Trots det är jag övertygat om att FIRE nås långt innan 50 årsåldern. Jag tycker personligen att jag levt livet. Samtidigt är jag på väg mot FIRE, så det går att leva och ha kul samtidigt som man försöker bli ekonomiskt oberoende.
