Jag funderade häromkvällen på hur min portfölj skulle sett ut om jag bara hade ägt fonder istället för aktier. Det jag kom fram till var först att portföljen skulle vara tråkig. Det andra var att det skulle vara en kombination av indexfonder och investmentbolagsfonder. Fördelningen mellan de olika fondtyperna skulle antagligen vara 50-50.
Just fonder eller aktier är alltid en het diskussion. Vill man att portföljen ska sköta sig själv utan att fundera något vidare över den är indexfonder utmärkta. Vill man istället följa mer med i hur marknaden går, är aktier alldeles utmärkt. Det gör också att man följer samhällsdebatten mer eftersom den eventuellt kan påverka sina innehav.
Är det svårt att gå från aktier till fonder? Inte när man väl bestämt sig för vad man ska äga, då kan man till och med automatisera fondköpen. Själv skulle jag inte vilja göra det och utökar min utdelningsportfölj.
Jag har varit aktiv på börsen sedan 2006 – och ägde mest aktier då. Egentligen inte haft någon utsagd strategi under den tiden heller, vilket sannolikt förklarar varför avkastningen lidit.
Det jag lärde mig och tog till mig är att jag är riktigt dålig på att pricka rätt bolag. Hade jag investerat samma pengar i indexfonder hade jag fått betydligt bättre avkastning.
Tråkigt, javisst. Däremot går det ju utmärkt att ha både en aktieportfölj och fondportfölj? Det ena utesluter inte det andra, i mitt tycke. Om inte annat ett bra sätt att jämföra portföljerna och se hur de presterat mot varandra. //Sparpatrullen
PS “Fondkemisten” har nog inte samma klang heller för den delen 😉
Avkastningen är en relevant poäng och får man inte till det är det lika bra med fonder.
Fondkemisten låter inte alls bra 😉